㈠ 企業間借貸是否合法
企業間借貸是合法的。
最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。
根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》：
第一條、本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
第十條、除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
第十一條、法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
(1)企業間資金貸款屬於合法擴展閱讀：
企業間借貸不合法的情況
根據《中華人民共和國合同法》第五十二條、有下列情形之一的，合同無效：
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
3、以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害社會公共利益；
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條、具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
1、套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
2、以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
3、出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
4、違背社會公序良俗的；
5、其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
公司法定代表人以企業名義簽訂的民間借貸合同，如果相對人明知或者應當知道其所借款項用於個人消費，則應當由法定代表人個人償還；如果相對人不知道或者不應當知道所借款項用於個人消費，則應當由法定代表人和公司共同償還。理由如下：
1、根據《民法總則》第83條第2款、《公司法》第20條第3款有關法人人格否認的理論和規定，該情形屬於濫用企業法人獨立地位，逃避債務，嚴重侵害企業債權人利益。因此，根據權利人的申請，可以將法定代表人追加為共同被告或者第三人，並對公司債務承擔連帶責任。
2、最高人民法院《民間借貸規定》第23條第1款既是循此法理做了規定。
「企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂了民間借貸合同，出借人、企業或者其他股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或者負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。」
3、企業法定代表人雖以公司名義簽訂借款合同，企業成為合同一方，但如果出借人知道或者應當知道法定代表人為其本人借款，或者雙方惡意串通，損害企業合法權益，企業法定代表人是以名義上的職務行為達到個人目的，其本人的責任不能免除，當然應由其本人承擔責任。
㈡ 企業間借款是否合法有效
《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》中明確規定，企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。中國人民銀行發布的《貸款通則》第61條規定，企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。第73條規定，企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款。由此可見，企業之間的借貸是違法的。
企業之間的相互借貸之所以為法律所禁止，除了違反國家有關金融貨幣專營的規定外，還因為：第一，信貸杠桿是國家對市場經濟進行宏觀調控的重要工具，如果允許企業之間借貸，而人民銀行又無法對這種借貸進行管理監督，信貸杠桿的宏觀調控作用便會大為削弱。第二，資金市場的發展規模及資金這種特殊資源按市場規則的優化配置，與國家經濟建設的全局有極大關系。資金市場的主體歷來都是銀行，並且歷來由國家通過制訂和執行金融法規政策調控。企業之間的借貸行為使資金脫離銀行控制而形成「體外循環」，形成不受國家金融法規政策調控和不受人民銀行監督管理的地下資金市場。其發展結果必然使資金市場規模失控，並且使資金不能按市場規則優化配置，這對市場經濟的健康發育和有序運轉及國民經濟的健康均衡發展十分不利。第三，無論是從事商品生產、商品流通的企業還是從事其他服務業的企業，他們制定企業章程及工商行政管理部門核准他們的營業范圍時，不可能批准該企業可以從事借貸活動。因此，企業之間的借貸行為也違反企業設立的宗旨和違反工商行政管理法規。
在《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》中明確規定，企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。中國人民銀行發布的《貸款通則》第61條規定，企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。第73條規定，企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款。由此可見，企業之間的借貸是違法的。
企業如果起訴到法院，按照《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》的規定，對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。
㈢ 企業之間無息借款合法嗎
合法。
1、企業在經營過程中，難免會產生資金需求，那麼企業就可能向自然人或法人借款。企業間借貸，是指非金融企業之間相互借款的行為。依據我國法律規定，一般不允許非金融企業之間相互借款。
2、但針對當前經濟運行中存在的一些突出問題，在現今的司法實踐中，對非金融企業之間的借貸，應根據案件的實際情況，如存在上下級關系、長期業務往來關系，對企業確因資金周轉困難，臨時性、個別的、不以收取高利息為目的的短期借款，經審查不屬於違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務的違法行為的，結合其他情況可認定為該借款行為有效。企業將自有資金出借給其他企業幫助其解決生產經營中所急需資金的，孳息可按照銀行同期同類貸款基準利率計算。
拓展資料：
借款合同的基本內容有：
1、借款的種類。借款的種類決定借款的期限、利率和其他合同條款。因此，合同中必須規定好借款的種類。
2、借款的幣種。借款合同的標的是作為特殊商品的貨幣，根據不同情況可以是人民幣也可以是外幣。因此，合同中必須約定借款的幣種。
3、 借款用途。這是借款合同的最主要內容，出借方可以據此監督借款方的資金使用方向。只有符合國家批準的信貸計劃所規定的用途，並保證專款專用，銀行和其他金融機構才能給予貸款。目前，我國的貸款范圍還限於生產、經營、基本建設、技術改造和社會服務等。至於彌補虧損、工資福利、墊支稅款等支出，不能申請和發放貸款。
4、 借款金額。這是指根據借款方申請、經銀行核準的借款數額。借款人可以按約一次性提取借款，也可以分期分批地使用，但不得超額。
5、借款利率。
6、還款的資金來源及還款方式。貸款實行「有借有還、誰借誰還」的原則。國有企業償還貸款的資金來源，可以是貸款項目投產後增加的產品利潤，固定資產折舊基金和固定資產佔用費等。鄉鎮企業償還貸款的資金來源，可以是貸款項目投產後新增加的產品利潤和固定資產的折舊基金等。
7、保證條件。借款合同必須規定保證條件，這是借款合同不同於其他經濟合同的地方。借款合同的保證，以物資保證為主。在取得貸款方同意的情況下，借款人也可以採用保證人保證的方式。
8、違約責任。出借方的責任是：未能按期限提供貸款，應按違約數額和違約天數，並按銀行規定的罰息計息方法，付給借款方違約金。
㈣ 公司和公司之間借款是合法的嗎
根據《合同法》第五十二條和《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：公司之間的借款並非全部不合法。
企業之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除了對於存在合同法第五十二條規定及《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條情形的，屬於合法有效的
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條：
具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
（四）違背社會公序良俗的；
（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
(4)企業間資金貸款屬於合法擴展閱讀：
相關案例：
最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。
最高人民法院審判委員會專職委員杜萬華介紹，隨著經濟體制改革的不斷深入，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。
伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%。
2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之後第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。
民間借貸案件數量的急劇增長、審理難度系數普遍較高，給當前的民事審判工作帶來了前所未有的壓力。根據經濟社會的發展變化，最高人民法院研究認為，應當盡快制定新的民間借貸司法解釋，以回應人民群眾對借貸安全和公平正義的追求.
回應廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求；回應人民法院對統一裁判標准和正確適用法律的需求。回應金融市場化改革對形勢發展和司法工作的要求。這是《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》頒布的背景。
杜萬華介紹，此次公布的司法解釋規定，企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一。
據悉 ，最高人民法院於1991年頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限於至少一方是公民（自然人），而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高人民法院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。
杜萬華說，這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對於維護金融秩序、防範金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。
現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。
杜萬華認為，「時移則法易」，根據目前實際情況，最高法經研究認為，對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。
這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業「融資難」、「融資貴」等頑疾，滿足企業自身經營的需要；不僅有利於規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標准，規范民事審判尺度。
「當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁並非完全放開。」杜萬華表示，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。
作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。
這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。
㈤ 企業與企業之間借款是否合法
企業與企業之間可以相互借款，借貸行為是合法的。
1、以前基於1996年央行發布的《貸款通則》的規定，認為企業與企業之間的借貸會破壞金融秩序，企業之間借貸的合同是無效的。
但《合同法》和《物權法》出台後，物權的權利人有權依法自由的處分自己的財產，貨幣資金當然是屬於他的財產，他當然可以處分。所以，明確規定企業之間的借貸有條件地認定為有效。這個條件就是為生產和經營需要而訂立的借款合同。
2、《合同法》第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。
3、《物權法》第三十九條所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。
4、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十條除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
5、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
6、《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十二條法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，
當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
(5)企業間資金貸款屬於合法擴展閱讀：
企業間借貸情況現狀
如果查閱上市公司報表，發現有關企業間借貸的信息並不鮮見。很多上市公司是以代墊款項、資金佔用、資金往來等未提及用途的『模糊說法』來進行信息披露」。
根據最高人民法院司法解釋及相關法規解答，法院在認定企業之間借貸合同為無效合同時，判決的結果是讓借款人返還本金，並支付銀行同期貸款利息;對出借方已經取得或者約定取得的利息予以收繳，並由「中國人民銀行對出借方按違規收入處以1倍以上至5倍以下罰款」。
也就是說，這種判決雖然從法律意義上否定了企業之間借貸行為，但其法律後果，對借款人來說，與向銀行貸款無實質差別;對出借方來說，受到的僅僅是並不太重的經濟處罰。
㈥ 企業之間拆借資金合法嘛
改革開放政策使得我們的市場體制從計劃經濟逐步轉變為了市場經濟，在經濟變革的過程中各類性質企業得到了蓬勃的發展，隨經濟的變革、發展，民間借貸、企業間資金拆借也隨之產生，到目前來看已是非常普遍。據溫州中小企業促進會會長周德文調查，僅在溫州地區民間流動資本大致有6000億元的人民幣，溫州估計投資在房地產上的資本就達到了2000多億，光在上海和北京兩個城市，就幾乎達到1000個億的民間資本。在金融危機席捲全球經濟之際，各個國家的緊縮銀根，控制流動性，我國的宏觀調控政策也是如此，從銀行貸款難、利息高、手續多、周期長，使得眾多中小企業處於資金鏈斷裂的窘困中，而無法從銀行方面能融到資。在這種情況下，民間借貸顯得異常活躍，企業間資金拆借也司空見慣。企業間拆借如此普遍，說明這種金融活動具有這強大的生命力，也說明了這種活動在一定程度上促使了民營企業、中小企業的發展。
企業間拆借儼然如同游離在國家合法金融活動之外的一種金融活動。
企業間的拆借或再說大一點的概念民間借貸是否受到法律保護？我想任何懂一點法律或財務知識的都會一致認為不受法律保護。這種觀點不能說錯，但也不能說全對，以下就這個問題進行詳細剖析。
第一、從現行制度方面來看，限制或禁止企業間資金拆借相關規定。
1、1996年9月23日，《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規定：「企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。」「對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。」
2、1990年11月12日，《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》規定「企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。」
3、《中國人民銀行關於對企業借貸問題的答復》（下簡稱《答復》）（銀條法[1998]13號1998年3月16日）。「根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規定，禁止非金融機構經營金融業務。借貸屬於金融業務，因此非金融機構的企業之間不得相互借貸。」在答復中，人民銀行還對禁止企業借貸之間借貸的目的作了進一步解釋：「企業間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹執行，削弱國家對投資規模的監控，造成經濟秩序的紊亂。因此，企業間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應認定無效。」
以上規定都非常明確，企業之間的資金拆借是不受保護，准確的說應該借貸的本金保護，但利息或者資金佔用費用不受保護，其立法的目的就是保護正常的金融秩序。
第二、企業之間的資金拆借行為的法律分析。
拆借行為從法律層面上來理解，法律關系非常簡單，1、民事行為；2、借款合同關系；3、企業（法人）行為。從以上三個要點來看，規范調整企業資金拆借的法律規范，最主要的應該是《合同法》和《公司法》。
合同行為是否無效，應當適用《合同法》第五十二條「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。」就第五十二條規定來看，企業之間的資金拆借無效，應當適用第五款「違反法律、行政法規的強制性規定。」另外最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據」。該解釋實際上是對《合同法》第五十二條第五款進一步解釋，進一步明確要認定合同無效，只能依據法律和行政法規，而排除法律和行政法規之外的規范性文件，目前認定企業之間拆借行為無效的依據，均是最高院或中國人民銀行的司法解釋或批復，這些規范性文件都不在「法律和行政法規」之列，中國人民銀行的規定頂多能算部門規章，還達不到法律和行政法規的層面。另外，認定拆借行為無效的解釋均為《合同法》頒布之前的，從法律效力來說，新法優於舊法，筆者認為從以上分析來說，在認定拆借合同是否無效時，應該嚴格適用《合同法》第五十二條第五款及其最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第四條之規定，排除法律和行政法規之外的規范性文件的適用。所以企業間的資金拆借合同從這個角度來看完全可以認定為有效。
企業之間的資金拆借行為是企業法人行為，《公司法》調整企業行為的基本規范之一，從《公司法》來看，通篇條文並沒有直接規定企業拆借行為的合法性，但值得關注的是《公司法》第149條第三款「董事、高級管理人員不得有下列行為：……（三）違反公司章程的規定，未經股東會、股東大會或者董事會同意，將公司資金借貸給他人……」。這一條款非常耐人尋味，我們可以提出兩點，第一，這一條款反過來理解就是董事、高級管理人員符合章程規定，經過股東會、股東大會或者董事會同意，可以將公司資金借貸給他人。這種說法從邏輯上完全沒有問題。第二，該條文中的「他人」的含義是什麼，人在法律層面上的理解包含自然人和法人，在以往立法表述中，如果沒有特別提示，這「人」的含義則應當包括自然人和法人。按照以上理解，遵照《公司法》的規定，企業之間的拆借如果嚴格履行了必要程序，則應當是合法有效的，應當得以法律保護。筆者認為，這一條款是新《公司法》在制定過程中各方觀點妥協的產物，想要允許企業間拆借有不便明說，禁止的話又不符合實際需要，像這樣的規定，為以後的立法留下了無限的空間，這種做法也不失為明智之選。
根據以上的分析，企業之間資金拆借隨著金融業的發展和經濟的繁榮，在立法方面已逐步在冰釋，至少目前合法性並不是找不到一點法律依據支持。
第三、破冰之舉
就在新《公司法》修訂之前的兩個月最高人民法院出台了《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，其中的第二十六條無疑是在企業之間資金拆借這一禁錮問題上做出了一個破冰之舉，具有革命性的意義，該條的內容是「合作開發房地產合同約定提供資金的當事人不承擔經營風險，只收取固定數額貨幣的，應當認定為借款合同。」，再結合該解釋的第二十八款「本解釋自2005年8月1日起施行；施行後受理的第一審案件適用本解釋。本解釋施行前最高人民法院發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。」，二十六條確定了在房地產開發領域企業之間拆借的合法性，並認可了借款可以不承擔經營風險，並收取固定回報的房地產開發模式，二十八條則排除了在2005年之前所有的司法解釋的效力，自然也就排除了之前關於認定企業間資金拆借不受保護的所有解釋規定。
在這一問題的分歧，在立法和司法界一直存在爭議，但筆者相信隨著市場經濟的繁榮，認為企業之間資金拆借合同無效的觀點遲早要被拋棄，有規范的民間借貸在一定程度不僅不會影響國家的金融秩序，而且還在一定程度能緩解中小企業或創業者們融資困難的問題，促使中小企業的快速發展，活躍市場繁榮。
㈦ 企業與企業之間可以相互借款嗎，借貸行為是否合法
合法
最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。該司法解釋規定，企業之間為了生產、經營的需要簽訂的民間借貸合同，應當認定民間借貸合同的效力。
1、根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第一條規定：
本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。
2、根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十條規定：
除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
3、根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十一條規定：
法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
(7)企業間資金貸款屬於合法擴展閱讀
企業間借款合同具有以下特點：
1、借款合同為諾成合同。
借款合同的標的物是金錢，屬於消費借貸合同。傳統民法學說認為，消費借貸合同屬於要物合同，即合同的成立，不僅要雙方達成合意，還必須以標的物的交付作為合同的成立要件。民法學界通說認為，我國的借款合同應理解為諾成合同。
即：只要雙方當事人就借款合同的主要條款達成合意，借款合同即告成立。
2、借款合同為雙務有償合同。借款合同的雙方當事人互享權利、互負義務。貸款人負有按合同約定拔付款項給借款人的義務，借款人負有按期還本付息的義務。
㈧ 目前，企業之間拆借資金的行為是否合法約定的利息是否能得到法律支持
1、《中國人民銀行關於對企業借貸問題的答復》（下簡稱《答復》）（銀條法[1998]13號1998年3月16日）。「根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規定，禁止非金融機構經營金融業務。借貸屬於金融業務，因此非金融機構的企業之間不得相互借貸。」所以企業間拆借是不合法的。
2、1996年9月23日，《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規定：「企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對於合同期限屆滿後，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院（經）發【1990】27號《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定加倍支付遲延履行期間的利息。」1990年11月12日，《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》規定「企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。」上述司法解釋（尤其約定利息的處理和處罰辦法）在實踐中基本不適用或者被靈活運用。
現在實踐中，對於企業之間借貸，法院一般判令歸還本金，還要判令支付按同期銀行貸款利率或者存款利率計算的利息。對於約定的利潤（或利息）不論取得與否不再追繳，對借用方也不再處以相當於銀行同期貸款利息的罰款。
㈨ 公司之間的借貸合法嗎
目前來講，是不允許企業之間的資金拆借。
中國人民銀行《貸款通則》，第六十一條，「各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會，不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」
最高人民法院對企業間資金借貸，出借方尚未取得利息情況下如何裁決作出了答復，根據該答復內容，「行政部門、企事業單位。股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發放貸款的；企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違規收入處以1倍以上至5倍以下罰款，並由中國人民銀行予以取締。」
㈩ 企業之間借款合法嗎
B企業是一家從事國際貿易的企業，平時資金有較大結余。兩企業經協商，簽訂了一份借款合同，約定B企業向A企業提供1000萬元借款，利率按同期銀行貸款利率的兩倍計算，利息一年一結，兩年後還清本金和利息。但由於市場的變化，A企業產品的銷售遇到較大困難，未能按時還本付息。如果B企業向法院起訴，其權利能得到法律保護嗎？【評析】此案是企業之間的借貸糾紛。在《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》中明確規定，企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。中國人民銀行發布的《貸款通則》第61條規定，企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。第73條規定，企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違章收入處1倍以上至5倍以下罰款。由此可見，企業之間的借貸是違法的。B企業如果起訴到法院，按照《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》的規定，對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。也就是說，B企業只能收回本金，利息則由人民法院收繳。另外，根據《最高人民法院關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》，公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬於民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：（一）企業以借貸名義向職工非法集資；（二）企業以借貸名義非法向社會集資；（三）企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；（四）其他違反法律、行政法規的行為。