Ⅰ 不良贷款的现状分析
不良贷款是指借款人未能按原定的贷款协议按时偿还商业银行的贷款本息，或者已有迹象表明借款人不可能按原定的贷款协议按时偿还商业银行的贷款本息而形成的贷款。
我国曾经将不良贷款定义为呆账贷款、呆滞贷款和逾期贷款（即一逾两呆）的总和。我国自2002年全面实行贷款五级分类制度，该制度按照贷款的风险程度，将银行信贷资产分为五类：正常、关注、次级、可疑、损失。不良贷款主要指次级、可疑和损失类贷款。 三季度末商业银行不良贷款余额为4788亿元，不良贷款率为0.95%，较二季度的4564亿元和0.94%均有小幅上升。
分机构来看，2012年前三季度不良贷款数据显示，除大型商业银行不良贷款率保持下降外，股份制商业银行、城商行、农商行和外资行在这三个季度内的不良贷款率均保持上升。而包括大型商业银行在内的所有类别的银行机构不良贷款余额均保持上升。
具体分类来看，大型商业银行三季度不良贷款余额为3070亿元，不良贷款率为1%，股份制商业银行三季度不良贷款余额为743亿元，不良贷款率为0.7%，城市商业银行三季度不良贷款余额为424亿元，不良贷款率为0.85%，农村商业银行三季度不良贷款余额为487亿元，不良贷款率为1.65%，外资银行三季度不良贷款余额为63亿元，不良贷款率为0.62%。
不良贷款出现反弹等原因，导致拨备覆盖率有所降低。三季度拨备覆盖率由二季度的290.18%微降至289.97%。
Ⅱ 商业银行金融风险表现的现状
一、商业银行金融风险的现状 <br> 1.银行业呆坏账水平居高难下 <br> 2002年以来，我国金融机构不良贷款额和不良贷款比率不断下降，尽管如此，过多地强调这些指标只会促使金融机构通过扩大信贷投放稀释不良贷款或者收回有利的贷款，事实上不良贷款蕴含的金融风险依然存在，不良贷款比率仍大大高于10％的国际警戒线，仅仅是达到了我国15％的监管标准。 <br> 2.信贷投放过快潜伏新的金融风险 <br> 2003年以来，随着我国经济增长速度加快，金融机构信贷投放的积极性也持续高涨，而资本、经常账户的双顺差，大量外资通过各种渠道流入中国，央行不得不投放大量基础货币进行对冲。2003年年初，央行宣布2003年金融机构贷款增加的总额应当控制在1.8万亿元以内。到了6月份就已经突破了这个目标。7月份央行公开表示务必要将信贷总额控制在2.8万亿元以内。可到了10月份贷款总额就已经突破了2.8万亿元。而且贷款的结构也发生了改变，投资大部分流向许多大型工程和基本建设，中长期贷款比重增加。由于长期债券市场的缺乏，潜在的金融风险又集中于银行系统。而银行系统通过发放大量新贷款来稀释不良贷款率的盲目扩张行为也隐含着巨大的危机。在经济结构不尽合理、社会信用环境不够完善、公司治理结构不规范、商业银行自身的内控机制欠缺和风险管理能力不足的情况下，这种过快的信贷投放可能潜伏着较大的金融风险。 <br> 3.信用体制不健全，金融体系透明度不高 <br> 尽管2002年我国颁布了银行业新的信息披露准则，2004年所有银行都须报送按五级标准划分的贷款，信息披露水平和行业透明度有了相应的提高，但我国商业银行的国有性、金字塔式的组织结构、决策者权责不对称等特性，决定我国银行业与西方发达国家相比尚有一定的差距。 <br> 由于信息的不可得、搜寻成本过高、信用制度不健全，金融市场上交易双方信息不对称的现状在短期内无法得到改观，尤其是涉及公司内部经营、个人收入状况等方面的信息。这种状况容易导致逆向选择行为的发生。住房信贷和汽车信贷在前几年被认为是风险相对较小、收益较高的优质项目，但近期频频发生的违约现象正在改变这种观念。 <br> 4.金融体系与地方政府千丝万缕的联系 <br> 由于历史原因，尽管20世纪90年代以来对金融体系进行了大刀阔斧的改革，银行业尤其是地方性银行与当地政府之间仍然存在千丝万缕的联系。银行经理、地方政府和商业机构的利益是紧密联系的，地方政府仍然可以通过职权便利对信贷过程施加强有力的影响，来促进地方经济的发展。这种特殊的关系扭曲了中央政府宏观经济政策的实施效果。例如，在2004年上半年的紧缩政策中，江苏“铁本”事件是这种关系在一定程度上的反映，损失的银行资金、民营资本自然无法挽回。地方政府对金融机构的干预，也是潜在的金融风险来源。因此，改进国有商业银行信用风险管理将是一个长久的话题，这要求管理文化从过去的一致管理转移到个人责任管理，即对权力和责任的清晰界定和分割。 <br> 二、金融风险在我国进一步演变的趋势 <br> 1.融资结构扭曲，在金融体系内风险向银行集中，呆账坏账风险将长期存在并进一步升高 <br> 近几年，金融机构(国有、股份制、城市商业银行)普遍呈现快速增长的趋势，具体体现为信贷业务的快速扩张，掩盖了潜在的资产质量问题。尤其是那些呆坏账比例已经偏高、融资能力及抵抗风险能力较差的中小银行，容易陷入流动性不足的困境。而随着国有企业改革的进一步深入，破产法的进一步完善，国有企业负债的很大一部分终将转化为账面不良贷款，国有商业银行的不良贷款会长时间存在且不断出现高峰。因此，单方面加快国有商业银行改革和加强银行监管并不能必然消除不良贷款。需要政府提供配套措施，使商业银行在保持经营稳定的前提下，化解不良贷款的风险。 <br> 尽管监管当局采取了各种措施处理国有商业银行不良贷款问题，国有商业银行的不良贷款率仍然一直在高位徘徊。在1999年成立四家金融资产管理公司、剥离了政策性因素造成的不良贷款之后,2000年国有商业银行的不良贷款率平均下降了10%左右。此后，虽然监管当局不断强化对商业银行的监管，但国有商业银行的不良贷款仍然在高位徘徊且时有反弹。2004年，央行对中国银行、建设银行和交通银行等一批拟上市的商业银行的不良贷款进行了较大规模的集中处置，不良贷款再次出现明显的双降。 <br> 2.房地产信贷潜在风险高 <br> 由于房地产信贷(开发、按揭等)业务中，银行处在一个比较有利的地位，近几年房地产业的银行信贷偿还尚未出现明显的拖欠情况，呆账坏账率也不高。但是，个人住房的信贷风险是有一段隐藏期的，真正暴露出来可能要几年的时间。再加上目前的个人信贷保障系统尚未健全，大批买家申请楼宇按揭时所能提交的还款能力和信用情况信息十分欠缺，令银行存在很大的坏账风险。另外，一旦出现断供、收入情况变化或者房产价格下跌，银行便难免出现坏账。 <br> 3.特殊国情背景下的金融风险仍将长期存在 <br> 四大国有商业银行占领了绝大部分业务，包括车贷、房贷等优质项目，普遍持有较强的流动性，是同业拆借市场上最主要的资金供给方，也是政府债券的主要购买者。而其他商业银行、股份制银行则往往是资金的借入方，流动性不足,自我调节能力较差。这样一种严重不平衡的结构必然不利于我国金融体系的发展，不能满足我国经济增长的需要。随之发展起来的地下金融活动，兼具创造性和毁灭性，其规模已达地上金融活动规模的三分之一，监管当局很难对这一具有高利贷性质、与黑社会相联系的领域进行打击和取缔。地下金融活动给我国金融体系带来的不仅是金融冲击,更多的是社会冲击。 <br> 三、商业银行金融风险防范的对策研究 <br> 1.市场风险防范对策 <br> 商业银行面临的市场风险日趋复杂，建立一套完善的经营风险评估、预警、监测、转移和防范机制，对市场风险实施准确的量化管理，是有效管理经营风险的关键和未来趋势。笔者认为市场风险防范应从以下三方面着手：1.提高我国商业银行的风险意识，把风险指标成为制定经营策略时重要的参数。2.以实现有效管理经营风险为目标，积极推进金融创新策略，培植新的利润增长点，稳定收入来源。3.商业银行必须实施科技兴行经营策略。为此，我国商业银行必须设立明确的科技进步目标和主攻方向，运用先进信息科技技术，为在经营管理中快速高效地收集和处理信息、进行优化决策和管理经营风险奠定物质基础。 <br> 2.操作风险防范对策 <br> 首先，清晰界定操作权，职员操作权边界不清，是酿成银行操作风险的根本原因。职员操作权边界不清，这意味着，操作过程中银行职员责权利无法充分匹配。在这个背景下，银行职员行使操作权，出于“经济人”的自利目的，在利益一定的情况下，会极力怠工，不使用或少使用操作权，或者“反生产性”使用操作权，极力推卸责任；而在责任一定的情况下，会极力越出操作规程的规定，滥用操作权，极力追求私利。前者是“怠用”操作权，后者是滥用操作权。因此，清晰明了地界定了员工、部分的操作权，就能够做到权清而责明，为全面提高员工执行力打下良好基础。其次，坚持不懈地进行员工技能和企业文化培训在清晰了每个岗位的操作权后，员工并不一定就能够避免操作风险，因为操作风险的形成并不一定全部是由员工怠工或滥用权力造成的，在相当多的情况下是由于员工专业化程度和执行力的欠缺造成的。 <br>
Ⅲ 国内商业银行各项贷款余额，不良贷款比率，个人贷款总额，不良贷款比例。2011年，2010年的都行，多谢啦
2010年商业银行不良贷款情况表单位：亿元、％
2010年
一季度末
二季度末
三季度末
四季度末
余额
占全部贷款比例
余额
占全部贷款比例
余额
占全部贷款比例
余额
占全部贷款比例
不良贷款
4701.2
1.40%
4549.1
1.30%
4354.2
1.20%
4293.0
1.14%
其中：次级类贷款
1786.6
0.53%
1673.3
0.48%
1562.6
0.43%
1591.6
0.42%
可疑类贷款
2288.8
0.68%
2226.7
0.64%
2120.7
0.59%
2042.7
0.54%
损失类贷款
625.8
0.19%
649.1
0.19%
670.9
0.19%
658.7
0.18%
不良贷款分机构
主要商业银行
4009.6
1.41%
3839.8
1.30%
3674.1
1.20%
3646.1
1.15%
大型商业银行
3400.0
1.59%
3247.7
1.46%
3087.3
1.35%
3081.0
1.31%
股份制商业银行
609.6
0.86%
592.1
0.80%
586.7
0.76%
565.1
0.70%
城市商业银行
365.9
1.19%
360.7
1.11%
339.1
1.00%
325.6
0.91%
农村商业银行
265.8
2.47%
288.2
2.34%
284.4
2.16%
272.7
1.95%
外资银行
59.8
0.74%
60.4
0.72%
56.6
0.65%
48.6
0.53%
注： 商业银行包括大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行和外资银行；主要商业银行包括大型商业银行和股份制
商业银行；大型商业银行包括中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行；股份制商业银行包括中信银行、
光大银行、华夏银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、兴业银行、中国民生银行、恒丰银行、浙商银
行、渤海银行。
Ⅳ 如何看待我国银行不良贷款的成因和解决途径
浅谈我国商业银行不良贷款的成因和对策
我国由于体制和各种政策上的原因，整个金融系统存在巨大规模的不良贷款，巨额的不良贷款不仅影响着银行体系的稳定，而且削弱了银行业对经济发展的支持作用，使得我国银行业隐藏着巨大的经营风险；随着金融业的逐渐开放，我国银行业面临着巨大的竞争压力。各家商业银行都在市场中努力发展和壮大自己，但这并不能自动地保证中国银行业的不良贷款问题能够得到彻底解决。因此正确处理银行不良贷款问题已成为维护我国经济安全的当务之急。
一、我国商业银行不良贷款的现状
长期以来我国银行业的不良贷款绝有76％集中在国有商业银行。国有商业银行挤占了其他银行超过30%的不良贷款比重。由此可见，国有商业银行的不良贷款问题是困扰我国金融业特别是银行业改革与发展的主要瓶颈。虽然不良贷款的总量和比率近年来呈现出双降的良好态势，但如此高的不良贷款对我国银行业仍是十分严峻的威胁。处理现有不良贷款并且控制新生不良贷款，在很长一段时间内仍然是我国银行特别是国有商业银行所面临的重要任务。
二、我国商业银行不良贷款成因
金融企业不良贷款的形成原因是纷繁复杂的，一般认为，主要是由于银行自身经营管理不善造成的，而我国不良贷款产生的原因却不同，有以下几方面：
（一）政府不合理干预
一方面国家和地方政府要求企业与银行服从大局，按国家意图发放贷款，开发项目，承担社会性负担，并接受政府管理；另一方面，又要求企业和银行面向市场经营，追求经济效益，自已生存和发展。政府不合理干预的直接后果便是国有商业银行信用活动扭曲和金融秩序紊乱，使银行存量风险累积和增量风险叠加。
（二）法律不健全，执法不严
1.法律法规不健全。一方面，授予债权银行参与、监督涉及债务企业处理的权利不够充分，无法达到参与监督的目的；另一方面，在银行债权保护的某些方面尚欠缺相应法律规定。同时，对国际金融领域缺乏了解，对国际金融法规了解甚少，导致我国商业银行的信贷风险管理水平比较低下，更谈不上与国际接轨和进行跨国风险管理了。
第2 / 5页
2．执法不严。在实际操作中，一是地方保护主义现象普遍，行政干预司法公正的现象时有发生；二是有法不依、执法不严现象突出，导致国有商业银行依法维权工作被动。
﹙三﹚企业盲目投资
企业在经营活动中不顾自身经营状况和承受能力，盲目扩大投资。在这种情况下形成了双重的滚动性的负效应。企业通过各种关系向银行贷款，投资后缺乏资金又迫使银行继续贷款，若银行不再增加贷款，新项目无法投产，将造成以前的贷款无法收回。另外，由于项目建设和资金投入的不科学使得项目的盈利能力和竞争能力严重缺失，即使建成后也无法形成良好的还债能力，这就使得一方面贷款在趋于不断增加，一方面增加的贷款更多的变成了不良资产。
(四)金融监管缺乏
我国金融监管侧重于合规性监管，忽视风险性监管。合规性监管的市场敏感度差，措施往往滞后于市场的发展，不能及时防范金融风险；我国金融监管部门对商业银行的法人治理结构和内控重视不够，监督不力，往往忙于外部监管，特别是对商业银行经营管理班子的职责和行长的职责不够明确，对其行使职责的情况缺乏有效监督；我国金融监管部门主要以现场检查的方式对商业银行进行监管，监管人员被动地按照上级领导的要求和指示，完成所要求的统计报表和检查工作，这就使得其只能对少数问题严重的银行进行查处，而难以对整个银行业实施全面的、经常的、防范性的监管；我国金融监管队伍中，监管人员的素质也存在许多不足。
﹙五﹚信用体系不健全，信用环境不佳
我国信用体系建设尚处于起步阶段 ，征信系统还没有与工商、税务等部门实施横向联网 ，缴交支付信息还没有纳入征信系统中 ，因而还不能掌握企业和个人更全面的信息资料。部分企业法人或自然人信用观念淡薄，受到不良社会风气的影响，大量逃废银行债务，使银行讨债无门。
三、我国商业银行不良贷款的解决途径
（一）深化商业银行体制改革
应加快现代商业银行制度建设，建立明确的权责制，从体制上建立有效的风险防范机制。尽可能多引入民营投资者和国外战略投资者，以消除行政干预和官
第3 / 5页
商作风，按照国际同行的规则行事，以建立更为规范、科学的银行运作方式，构建一个产权明晰、政企分离的现代化商业银行产权制度。
（二）完善法律制度
1．抓紧建立和健全我国的信用立法体系，严惩信贷市场的失信行为，为规范信贷经营提供牢固的法律保障，切实保护债权银行的债权等。彻底改变我国长期以来信贷市场法律短缺的现状。
2．认真贯彻执行关于商业银行不良贷款的法律法规。逐步将我国金融监管部门制定的一些行之有效的金融规章经过法定的程序转化为比较稳定的法律制度安排。
3．加强商业银行贷款人员以及企业的法律意识。银行要严格依法办事，坚决抵制不正当或不合法的贷款，加强内部审计稽核和贷款风险预警。
（三）完善信贷管理机制
完善授信风险机制，建立风险
Ⅳ 如何看待我国银行业不良贷款的持续“双升”
一、不良贷款现状 所谓银行不良贷款，主要指银行不能正常收回或无法收回的的贷款。我国银监会采用国际上通用的五级分类法对贷款进行分类，即次级贷款类、可疑贷款类、损失贷款类，2007年我国商业银行不良贷款余额12684.2亿元，占全部贷款比例6.17%，其中次级贷款余额2183.3亿元，占全部贷款比例1.06%，可疑贷款余额4623.8亿元，占全部贷款比例2.25%，损失贷款5877.1亿元，占全部贷款比例2.86%.银监会成立以来，一直把银行业不良贷款的下降作为监管工作的重中之重，积极推进银行业金融机构体制和机制改革,不断推动商业银行积极清收贷款和利用拨备核销贷款损失，提高信贷资产质量，实现了商业银行不良贷款比例的下降，达到历史最低水平。2007年末中国商业银行不良贷款率为6.17%,在上年末7.09%比例的基础上全年呈持续下降趋势。2007年末中国商业银行不良贷款余额为1万亿2,684.2亿元人民币，这一数据较之上年末1万亿2,549.2亿元人民币的数据略有攀升。分机构看,外资银行不良贷款比例最低,为0.46%；其次为股份制商业银行,为2.15%；国有商业银行的不良贷款率仍然是最高的8.05%。
二、不良贷款成因分析 不良贷款的形成原因多种多样，不外乎来自于银行外部的原发性因素和银行内部管理的内生性因素。 1.来自由于银行外部的原发性因素 (1)借款人的因素。借款人可能是内部经营不善、产品市场萎缩，也有可能是借款人借改制之机故意逃废银行债务，缺乏还款意识。(2)政策因素。由于宏观经济政策缺乏连续性，经济波动的频率高、幅度大，使信贷扩张和收缩的压力相当大，在宏观紧缩、经济调整时期，往往形成大量贷款沉淀。(3)行政干预因素。主要表现为地方政府压，地方财政挤，迫使银行发放大量指使性贷款、救济贷款，贷款行为行政化，信贷资金财政化，直接削弱了贷款产生经济效益的基础。 2.银行内部管理的内生性因素 (1)决策失误。银行的高级管理人员对借款人的现状及市场形势的判断偏差或失误引起重大信贷决策上的失败导致不良贷款的形成。(2)信贷人员素质。部分人员素质不高，难以进行贷款的科学决策和有效管理，违规放贷时有发生；在执行信贷政策方面，有的信贷人员随意性很大，存在“人情代替制度”现象。(3)贷款结构不合理。贷款组合结构性失衡，如贷款投向不合理引起贷款过度集中等造成不良贷款的形成。(4)道德因素。信贷人员除了必须具备一定的金融理论、企业财务管理、法律制度等业务知识外，还必须具有诚实的品格和强烈的责任心。部分信贷员“在其位而不谋其职”工作主动性差，缺乏开拓创新精神，不能干好自己的本职工作。甚至蓄意营私舞弊、违规违纪、违法犯罪，引起不良贷款的形成。
三、不良贷款的清收办法 银行不良贷款，是中国金融业最大的风险所在。国际通行标准认为，金融机构不良资产率警戒线为10%。近年来我国不良贷款率呈逐年下降趋势，但不良贷款仍然威胁着金融的安全稳定。。如何采取合理的清收办法化解不良资产一直是银行业急需解决的主要问题。 1.要有健全的组织管理体系 银行总行应有管理全行风险贷款的审批决策机构,有专门的职能部门如资产保全部具体管理与办理;各分行与支行设有风险贷款化解小组,逐级对风险贷款进行管理。 2.要加强对不良企业的管理 信誉不良的企业一般是不能正常还本付息的企业,不能正常还本付息有主观和客观的原因,所以,应分类管理,对不同的原因实行区别对待的政策,客观原因主要是在经营上资金周转出现问题或经营管理不善,不符合国家产业政策和环保的要求等,导致企业经营难以为继,无力还款;主观原因主要是企业利用非正常经营,故意减少资产或增加负债,以实现其不还或少还贷款的目的,对于这种故意逃废债务行为必须从严,按中国人民银行的有关规定执行。 3.采用法律手段保全资产 以诉讼方式更具有强制力,利用国家机器维护金融机构的合法权利,通过诉讼方式化解风险贷款是否成功的关键主要取决于财产保全工作的成效,一旦保全成功,诉讼案件便可以通过和解方式提前结束,全额收回贷款.金融机构在通过诉讼途径化解风险贷款时,在注重其实体权利的维护是不要忽视了司法程序的规定,导致由于程序上的延迟而丧失了实体权利,即诉讼时效,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年,有些特殊情况下为1年。 4.实行公开招标拍卖方式 运用拍卖方法是最公证、公平，资产价值得到最大体现的一种方式。以拍卖的方式拍出，盘活了不良资产，回收了资金，资金风险大大降低。 5.政府承担不良金融资产 从金融不良资产形成原因看有地方政府干预的因素，银行的贷款曾经支持过企业、地方经济发展。因此，无论从受益的原则还是从造成损失的原因去追究，债务人和地方政府都应当在这种错位资源的重新配置过程中承担相应份额的合理成本。从本质上来说，不良资产处置是对历史上形成的错位的社会资源进行重新配置，使其尽可能发挥最大的社会效用。但这种资源重新配置的损失，如果全部由银行来承担显然是不合理的。政府承担不良金融资产有利于为地方经济发展创造条件，改善当地的投融资和信用环境，推进社会信用体系建设。
Ⅵ 商业银行不良资产现状
众所周知，我国商业银行不良资产数额巨大，现实状况不容乐观：四大国有商业银行的总资产占全国银行业的80%，但由于计划经济时期和改革之初背上的沉重包袱难以下卸，信贷资金大量沉淀和死滞，1998年的资产回报率不到0.2%，1999年帐面需核销的呆滞贷款占其贷款总额的2.7%，但加上需核销的逾期和呆滞贷款，全部坏帐比率为8%-9%(该坏帐比率并不包括已剥离的资产和债转股在内)。按国有四大商业银行贷款总余额占全部金融机构总余额超过六成，8%-9%的坏帐率即达5000-6000亿元，四大商业银行1999年有3500亿元的不良资产被剥离，经独立评估后与企业签定债转股协议的也近1000亿元。此外，几十家股份制小商业银行的不良资产问题也相当严重(5万多家农村信用社，二千家左右的城市信用社及地方性信托投资公司等非银行性金融不良资产的增量和存量更是突出。)。从此可以看出，尽管中央从1995年全国金融工作管理会议以来，要求各商业银行要将不良资产比率每年下降一定的比率，最近两三年银行的贷款质量虽有所提高，但是不良资产比率仍然较高，信贷资产风险依然较大。� 2.我国商业银行不良资产的特点 (一)不良资产数额巨大，不良贷款比重相对较高。� (二)我国银行不良资产产生的原因复杂。我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中既有历史的原因，也有体制的原因(如政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等)，还有政策和法律变化的影响等等。� (三)利益关系特殊。在国外，企业和银行是独立的市场经济主体，银企关系比较清楚；我国国有企业和银行都是国有的，银企关系相对模糊。由于国有商业银行和国有企业都是国有的，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题(当然国有商业银行和政府也有一定责任)的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现。
Ⅶ 银行不良资产的现状和未来发展趋势
不良资产处置行业市场格局再次引发关注 创新模式不断出现
2018年末，不良贷款余额达到2.03万亿，不良资产市场的市场格局再次引发关注。不良资产的市场随着经济周期的波动更迭，资产管理公司(AMC)从银行或其他金融机构、公司处收购不良资产，然后处置回收。对于银行等机构或公司来说，可以加速不良资产处置，快速收回资金，投入到正常业务中;而对于AMC而言可以折价收购不良，处置资产回收资金后赚取一定价差。
在行业蛋糕变大的同时，不良资产处置模式也在不断革新，如债务重组、市场化债转股、产融结合基金、不良资产证券化、互联网+不良资产处置等创新模式不断出现，拓展了不良资产处置途径。
不良资产处置市场规模创近年高位水平
不良贷款余额在2018年末达到2.03
万亿元，较3季度末有所下降，减少68亿元，但依旧处于近年来高位水平。商业银行不良贷款率1.83%，较上季末下降0.04个百分点。
从全年趋势看，不良贷款率从年初开始连续三个季度攀升，到4季度有所下降。1季度不良贷款率为1.75%;2季度不良贷款率升至1.86%，在连续9个季度稳定在1.75%左右之后首次出现上升;3季度，商业银行不良贷款率上升
0.01个百分点至1.87%;4 季度，随着国家一系列防风险政策出台，不良率有明显下降，为1.83%，仍处于近年高位。
商业银行五级贷款方面，近两年，正常类贷款占比有小幅度提升，关注类贷款占比则 一定程度的下降，不良类贷款占比升高。2018
年四季度末，中国商业银行正常类贷款余额105.02万亿元，关注类贷款余额3.46 万亿元，不良贷款余额2.03万亿元。
2011-2018年Q4中国商业银行不良贷款余额统计情况
数据来源：前瞻产业研究院整理
从不良资产供给角度看，夏雨认为，商业银行三类贷款增速上，不良贷款增速开始抬头，从2017年维持在12%附近，快速上涨到201·8年三季度的21.66%。未来不良资产包的形成或将随着经济下行压力增大而保持较大的供给量。
从不良资产需求角度看，“4+2+N+银行系”的不良资产市场格局基本确定，变数仅在“N”(民营未持牌资产管理机构)。随着市场趋于饱和，未来不良资产经营机构的数量将保持在较慢的增长水平。
不良资产处置模式不断创新
产公司可通过追偿债务、租赁、转让、重组、资产置换、委托处置、债权转股权、资产证券化等多种方式处置资产。
除了传统的资产处置方式，不少市场人士认为未来，金融资产管理公司应以投行的理念、工具、模式经营不良资产，通过债务重组、产融结合基金、市场化债转股、不良资产证券化、“互联网+”等创新方式积极参与运作，发现由于信息不对称而暂时被低估价值的资产，并嫁接资本市场，提升其内在价值。例如，中国长城总裁、执行董事周礼耀曾表示：“面对新形势，长城资产的不良资产处置模式，已经主要从政策性时期的‘三打’模式实现了向商业化的‘三血’模式转变。”
目前，许多处置方式都在由传统模式向投行化思维转变。马赛在采访中也提到处置不良资产的两个行业理论：冰棍理论和劈柴理论，所谓冰棍理论——“处置不良资产就像卖冰棍。冰棍在手里时间长了，就融化了，不良资产也是如此。如果不能赶快处置，时间长了，就只剩下一根儿木棒了。
——更多数据参考前瞻产业研究院发布的《中国不良资产处置行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》。