㈠ 企业间借贷是否合法
企业间借贷是合法的。
最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释规定，企业之间为了生产、经营的需要签订的民间借贷合同，应当认定民间借贷合同的效力。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第一条、本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条、除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第十一条、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
(1)企业间资金贷款属于合法扩展阅读：
企业间借贷不合法的情况
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、有下列情形之一的，合同无效：
1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
3、以合法形式掩盖非法目的；
4、损害社会公共利益；
5、违反法律、行政法规的强制性规定。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
1、套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
2、以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
3、出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
4、违背社会公序良俗的；
5、其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
公司法定代表人以企业名义签订的民间借贷合同，如果相对人明知或者应当知道其所借款项用于个人消费，则应当由法定代表人个人偿还；如果相对人不知道或者不应当知道所借款项用于个人消费，则应当由法定代表人和公司共同偿还。理由如下：
1、根据《民法总则》第83条第2款、《公司法》第20条第3款有关法人人格否认的理论和规定，该情形属于滥用企业法人独立地位，逃避债务，严重侵害企业债权人利益。因此，根据权利人的申请，可以将法定代表人追加为共同被告或者第三人，并对公司债务承担连带责任。
2、最高人民法院《民间借贷规定》第23条第1款既是循此法理做了规定。
“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订了民间借贷合同，出借人、企业或者其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”
3、企业法定代表人虽以公司名义签订借款合同，企业成为合同一方，但如果出借人知道或者应当知道法定代表人为其本人借款，或者双方恶意串通，损害企业合法权益，企业法定代表人是以名义上的职务行为达到个人目的，其本人的责任不能免除，当然应由其本人承担责任。
㈡ 企业间借款是否合法有效
《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中明确规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。中国人民银行发布的《贷款通则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。第73条规定，企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违章收入处1倍以上至5倍以下罚款。由此可见，企业之间的借贷是违法的。
企业之间的相互借贷之所以为法律所禁止，除了违反国家有关金融货币专营的规定外，还因为：第一，信贷杠杆是国家对市场经济进行宏观调控的重要工具，如果允许企业之间借贷，而人民银行又无法对这种借贷进行管理监督，信贷杠杆的宏观调控作用便会大为削弱。第二，资金市场的发展规模及资金这种特殊资源按市场规则的优化配置，与国家经济建设的全局有极大关系。资金市场的主体历来都是银行，并且历来由国家通过制订和执行金融法规政策调控。企业之间的借贷行为使资金脱离银行控制而形成“体外循环”，形成不受国家金融法规政策调控和不受人民银行监督管理的地下资金市场。其发展结果必然使资金市场规模失控，并且使资金不能按市场规则优化配置，这对市场经济的健康发育和有序运转及国民经济的健康均衡发展十分不利。第三，无论是从事商品生产、商品流通的企业还是从事其他服务业的企业，他们制定企业章程及工商行政管理部门核准他们的营业范围时，不可能批准该企业可以从事借贷活动。因此，企业之间的借贷行为也违反企业设立的宗旨和违反工商行政管理法规。
在《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中明确规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。中国人民银行发布的《贷款通则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。第73条规定，企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违章收入处1倍以上至5倍以下罚款。由此可见，企业之间的借贷是违法的。
企业如果起诉到法院，按照《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。
㈢ 企业之间无息借款合法吗
合法。
1、企业在经营过程中，难免会产生资金需求，那么企业就可能向自然人或法人借款。企业间借贷，是指非金融企业之间相互借款的行为。依据我国法律规定，一般不允许非金融企业之间相互借款。
2、但针对当前经济运行中存在的一些突出问题，在现今的司法实践中，对非金融企业之间的借贷，应根据案件的实际情况，如存在上下级关系、长期业务往来关系，对企业确因资金周转困难，临时性、个别的、不以收取高利息为目的的短期借款，经审查不属于违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务的违法行为的，结合其他情况可认定为该借款行为有效。企业将自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营中所急需资金的，孳息可按照银行同期同类贷款基准利率计算。
拓展资料：
借款合同的基本内容有：
1、借款的种类。借款的种类决定借款的期限、利率和其他合同条款。因此，合同中必须规定好借款的种类。
2、借款的币种。借款合同的标的是作为特殊商品的货币，根据不同情况可以是人民币也可以是外币。因此，合同中必须约定借款的币种。
3、 借款用途。这是借款合同的最主要内容，出借方可以据此监督借款方的资金使用方向。只有符合国家批准的信贷计划所规定的用途，并保证专款专用，银行和其他金融机构才能给予贷款。目前，我国的贷款范围还限于生产、经营、基本建设、技术改造和社会服务等。至于弥补亏损、工资福利、垫支税款等支出，不能申请和发放贷款。
4、 借款金额。这是指根据借款方申请、经银行核准的借款数额。借款人可以按约一次性提取借款，也可以分期分批地使用，但不得超额。
5、借款利率。
6、还款的资金来源及还款方式。贷款实行“有借有还、谁借谁还”的原则。国有企业偿还贷款的资金来源，可以是贷款项目投产后增加的产品利润，固定资产折旧基金和固定资产占用费等。乡镇企业偿还贷款的资金来源，可以是贷款项目投产后新增加的产品利润和固定资产的折旧基金等。
7、保证条件。借款合同必须规定保证条件，这是借款合同不同于其他经济合同的地方。借款合同的保证，以物资保证为主。在取得贷款方同意的情况下，借款人也可以采用保证人保证的方式。
8、违约责任。出借方的责任是：未能按期限提供贷款，应按违约数额和违约天数，并按银行规定的罚息计息方法，付给借款方违约金。
㈣ 公司和公司之间借款是合法的吗
根据《合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：公司之间的借款并非全部不合法。
企业之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除了对于存在合同法第五十二条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条情形的，属于合法有效的
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：
具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
(4)企业间资金贷款属于合法扩展阅读：
相关案例：
最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释规定，企业之间为了生产、经营的需要签订的民间借贷合同，应当认定民间借贷合同的效力。
最高人民法院审判委员会专职委员杜万华介绍，随着经济体制改革的不断深入，作为正规金融合理补充的民间借贷，因其手续简便、放款迅速而日趋活跃，借贷规模不断扩大，已成为广大市场主体获得生产、生活资金来源、投资谋取利益的重要渠道。
伴随着借贷主体的广泛性和多元化，民间借贷的发展直接导致大量纠纷成讼，人民法院受理案件数量快速增长。2011年全国法院审结民间借贷纠纷案件59.4万件,2012年审结72.9万件，同比增长22.68%；2013年审结85.5万件，同比增长17.27%。
2014年审结102.4万件，同比增长19.89%；2015年上半年已经审结52.6万件，同比增长26.1%。目前，民间借贷纠纷已经成为继婚姻家庭之后第二位民事诉讼类型，诉讼标的额逐年上升，引起社会各界广泛关注。
民间借贷案件数量的急剧增长、审理难度系数普遍较高，给当前的民事审判工作带来了前所未有的压力。根据经济社会的发展变化，最高人民法院研究认为，应当尽快制定新的民间借贷司法解释，以回应人民群众对借贷安全和公平正义的追求.
回应广大中小微企业对阳光融资和正当投资的渴求；回应人民法院对统一裁判标准和正确适用法律的需求。回应金融市场化改革对形势发展和司法工作的要求。这是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布的背景。
杜万华介绍，此次公布的司法解释规定，企业之间为了生产、经营需要签订的民间借贷合同，只要不违反合同法第52条和本司法解释第14条规定内容的，应当认定民间借贷合同的效力，这也是本司法解释最重要的条款之一。
据悉 ，最高人民法院于1991年颁布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》对民间借贷主体仅限于至少一方是公民（自然人），而对于企业与企业之间的借贷，按照央行1996年颁布的《贷款通则》和最高人民法院相关司法解释的规定，一般以违反国家金融监管而被认定为无效。
杜万华说，这一制度性规定在司法界被长期遵守，一定程度上对于维护金融秩序、防范金融风险，发挥了重要作用。但是，从计划经济时代延续下来的这一制度不仅没有消除企业间借贷行为的发生，相反，企业间借贷甚至出现愈演愈烈的势头。
现实中企业间存在的巨大借贷需求，催生了一系列企业之间的间接借贷运作模式。为了规避企业之间资金拆借无效的规定，不少企业通过虚假交易、名义联营、企业高管以个人名义借贷等方式进行民间融资，导致企业风险大幅增加，民间借贷市场秩序受到破坏。
杜万华认为，“时移则法易”，根据目前实际情况，最高法经研究认为，对于企业之间的民间借贷应当给予有条件的认可。本司法解释为此规定：企业为了生产经营的需要而相互拆借资金，司法应当予以保护。
这一规定不仅有利于维护企业自主经营、保护企业法人人格完整，而且有利于缓解企业“融资难”、“融资贵”等顽疾，满足企业自身经营的需要；不仅有利于规范民间借贷市场有序运行，促进国家经济稳健发展，而且有利于统一裁判标准，规范民事审判尺度。
“当然，允许企业之间融资，绝非意味着可以对企业之间的借贷完全听之任之、放任自流。应当说，解禁并非完全放开。”杜万华表示，正常的企业间借贷一般是为解决资金困难或生产急需偶然为之，但不能以此为常态、常业。
作为生产经营型企业，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为其主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构。生产经营型企业从事经常性放贷业务，必然严重扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。
这种行为客观上损害了社会公共利益，必须从效力上作出否定性评价。
㈤ 企业与企业之间借款是否合法
企业与企业之间可以相互借款，借贷行为是合法的。
1、以前基于1996年央行发布的《贷款通则》的规定，认为企业与企业之间的借贷会破坏金融秩序，企业之间借贷的合同是无效的。
但《合同法》和《物权法》出台后，物权的权利人有权依法自由的处分自己的财产，货币资金当然是属于他的财产，他当然可以处分。所以，明确规定企业之间的借贷有条件地认定为有效。这个条件就是为生产和经营需要而订立的借款合同。
2、《合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、《物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，
当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
(5)企业间资金贷款属于合法扩展阅读：
企业间借贷情况现状
如果查阅上市公司报表，发现有关企业间借贷的信息并不鲜见。很多上市公司是以代垫款项、资金占用、资金往来等未提及用途的‘模糊说法’来进行信息披露”。
根据最高人民法院司法解释及相关法规解答，法院在认定企业之间借贷合同为无效合同时，判决的结果是让借款人返还本金，并支付银行同期贷款利息;对出借方已经取得或者约定取得的利息予以收缴，并由“中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款”。
也就是说，这种判决虽然从法律意义上否定了企业之间借贷行为，但其法律后果，对借款人来说，与向银行贷款无实质差别;对出借方来说，受到的仅仅是并不太重的经济处罚。
㈥ 企业之间拆借资金合法嘛
改革开放政策使得我们的市场体制从计划经济逐步转变为了市场经济，在经济变革的过程中各类性质企业得到了蓬勃的发展，随经济的变革、发展，民间借贷、企业间资金拆借也随之产生，到目前来看已是非常普遍。据温州中小企业促进会会长周德文调查，仅在温州地区民间流动资本大致有6000亿元的人民币，温州估计投资在房地产上的资本就达到了2000多亿，光在上海和北京两个城市，就几乎达到1000个亿的民间资本。在金融危机席卷全球经济之际，各个国家的紧缩银根，控制流动性，我国的宏观调控政策也是如此，从银行贷款难、利息高、手续多、周期长，使得众多中小企业处于资金链断裂的窘困中，而无法从银行方面能融到资。在这种情况下，民间借贷显得异常活跃，企业间资金拆借也司空见惯。企业间拆借如此普遍，说明这种金融活动具有这强大的生命力，也说明了这种活动在一定程度上促使了民营企业、中小企业的发展。
企业间拆借俨然如同游离在国家合法金融活动之外的一种金融活动。
企业间的拆借或再说大一点的概念民间借贷是否受到法律保护？我想任何懂一点法律或财务知识的都会一致认为不受法律保护。这种观点不能说错，但也不能说全对，以下就这个问题进行详细剖析。
第一、从现行制度方面来看，限制或禁止企业间资金拆借相关规定。
1、1996年9月23日，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。”“对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。”
2、1990年11月12日，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”
3、《中国人民银行关于对企业借贷问题的答复》（下简称《答复》）（银条法[1998]13号1998年3月16日）。“根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷。”在答复中，人民银行还对禁止企业借贷之间借贷的目的作了进一步解释：“企业间的借贷活动，不仅不能繁荣我国的市场经济，相反会扰乱正常的金融秩序，干扰国家信贷政策、计划的贯彻执行，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱。因此，企业间订立的所谓借贷合同(或借款合同)是违反国家法律和政策的，应认定无效。”
以上规定都非常明确，企业之间的资金拆借是不受保护，准确的说应该借贷的本金保护，但利息或者资金占用费用不受保护，其立法的目的就是保护正常的金融秩序。
第二、企业之间的资金拆借行为的法律分析。
拆借行为从法律层面上来理解，法律关系非常简单，1、民事行为；2、借款合同关系；3、企业（法人）行为。从以上三个要点来看，规范调整企业资金拆借的法律规范，最主要的应该是《合同法》和《公司法》。
合同行为是否无效，应当适用《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”就第五十二条规定来看，企业之间的资金拆借无效，应当适用第五款“违反法律、行政法规的强制性规定。”另外最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。该解释实际上是对《合同法》第五十二条第五款进一步解释，进一步明确要认定合同无效，只能依据法律和行政法规，而排除法律和行政法规之外的规范性文件，目前认定企业之间拆借行为无效的依据，均是最高院或中国人民银行的司法解释或批复，这些规范性文件都不在“法律和行政法规”之列，中国人民银行的规定顶多能算部门规章，还达不到法律和行政法规的层面。另外，认定拆借行为无效的解释均为《合同法》颁布之前的，从法律效力来说，新法优于旧法，笔者认为从以上分析来说，在认定拆借合同是否无效时，应该严格适用《合同法》第五十二条第五款及其最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，排除法律和行政法规之外的规范性文件的适用。所以企业间的资金拆借合同从这个角度来看完全可以认定为有效。
企业之间的资金拆借行为是企业法人行为，《公司法》调整企业行为的基本规范之一，从《公司法》来看，通篇条文并没有直接规定企业拆借行为的合法性，但值得关注的是《公司法》第149条第三款“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人……”。这一条款非常耐人寻味，我们可以提出两点，第一，这一条款反过来理解就是董事、高级管理人员符合章程规定，经过股东会、股东大会或者董事会同意，可以将公司资金借贷给他人。这种说法从逻辑上完全没有问题。第二，该条文中的“他人”的含义是什么，人在法律层面上的理解包含自然人和法人，在以往立法表述中，如果没有特别提示，这“人”的含义则应当包括自然人和法人。按照以上理解，遵照《公司法》的规定，企业之间的拆借如果严格履行了必要程序，则应当是合法有效的，应当得以法律保护。笔者认为，这一条款是新《公司法》在制定过程中各方观点妥协的产物，想要允许企业间拆借有不便明说，禁止的话又不符合实际需要，像这样的规定，为以后的立法留下了无限的空间，这种做法也不失为明智之选。
根据以上的分析，企业之间资金拆借随着金融业的发展和经济的繁荣，在立法方面已逐步在冰释，至少目前合法性并不是找不到一点法律依据支持。
第三、破冰之举
就在新《公司法》修订之前的两个月最高人民法院出台了《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，其中的第二十六条无疑是在企业之间资金拆借这一禁锢问题上做出了一个破冰之举，具有革命性的意义，该条的内容是“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”，再结合该解释的第二十八款“本解释自2005年8月1日起施行；施行后受理的第一审案件适用本解释。本解释施行前最高人民法院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”，二十六条确定了在房地产开发领域企业之间拆借的合法性，并认可了借款可以不承担经营风险，并收取固定回报的房地产开发模式，二十八条则排除了在2005年之前所有的司法解释的效力，自然也就排除了之前关于认定企业间资金拆借不受保护的所有解释规定。
在这一问题的分歧，在立法和司法界一直存在争议，但笔者相信随着市场经济的繁荣，认为企业之间资金拆借合同无效的观点迟早要被抛弃，有规范的民间借贷在一定程度不仅不会影响国家的金融秩序，而且还在一定程度能缓解中小企业或创业者们融资困难的问题，促使中小企业的快速发展，活跃市场繁荣。
㈦ 企业与企业之间可以相互借款吗，借贷行为是否合法
合法
最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。该司法解释规定，企业之间为了生产、经营的需要签订的民间借贷合同，应当认定民间借贷合同的效力。
1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：
本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：
除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：
法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
(7)企业间资金贷款属于合法扩展阅读
企业间借款合同具有以下特点：
1、借款合同为诺成合同。
借款合同的标的物是金钱，属于消费借贷合同。传统民法学说认为，消费借贷合同属于要物合同，即合同的成立，不仅要双方达成合意，还必须以标的物的交付作为合同的成立要件。民法学界通说认为，我国的借款合同应理解为诺成合同。
即：只要双方当事人就借款合同的主要条款达成合意，借款合同即告成立。
2、借款合同为双务有偿合同。借款合同的双方当事人互享权利、互负义务。贷款人负有按合同约定拔付款项给借款人的义务，借款人负有按期还本付息的义务。
㈧ 目前，企业之间拆借资金的行为是否合法约定的利息是否能得到法律支持
1、《中国人民银行关于对企业借贷问题的答复》（下简称《答复》）（银条法[1998]13号1998年3月16日）。“根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，禁止非金融机构经营金融业务。借贷属于金融业务，因此非金融机构的企业之间不得相互借贷。”所以企业间拆借是不合法的。
2、1996年9月23日，《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：“企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院（经）发【1990】27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。”1990年11月12日，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。”上述司法解释（尤其约定利息的处理和处罚办法）在实践中基本不适用或者被灵活运用。
现在实践中，对于企业之间借贷，法院一般判令归还本金，还要判令支付按同期银行贷款利率或者存款利率计算的利息。对于约定的利润（或利息）不论取得与否不再追缴，对借用方也不再处以相当于银行同期贷款利息的罚款。
㈨ 公司之间的借贷合法吗
目前来讲，是不允许企业之间的资金拆借。
中国人民银行《贷款通则》，第六十一条，“各级行政部门和企事业单位、供销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。”
最高人民法院对企业间资金借贷，出借方尚未取得利息情况下如何裁决作出了答复，根据该答复内容，“行政部门、企事业单位。股份合作经济组织、供销合作社、农村合作基金会和其他基金会擅自发放贷款的；企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。”
㈩ 企业之间借款合法吗
B企业是一家从事国际贸易的企业，平时资金有较大结余。两企业经协商，签订了一份借款合同，约定B企业向A企业提供1000万元借款，利率按同期银行贷款利率的两倍计算，利息一年一结，两年后还清本金和利息。但由于市场的变化，A企业产品的销售遇到较大困难，未能按时还本付息。如果B企业向法院起诉，其权利能得到法律保护吗？【评析】此案是企业之间的借贷纠纷。在《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》中明确规定，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。中国人民银行发布的《贷款通则》第61条规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。第73条规定，企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违章收入处1倍以上至5倍以下罚款。由此可见，企业之间的借贷是违法的。B企业如果起诉到法院，按照《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。也就是说，B企业只能收回本金，利息则由人民法院收缴。另外，根据《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。