❶ 什么情况下需要采取银团贷款的方式
有下列情形之一的大额贷款，需要采取银团贷款的方式：单笔授信业务金额超过10亿元人民币（含）的；大型集团客户和大型项目的融资以及各种大额流动资金的融资；单一企业或单一项目的融资总额超过贷款行资本金余额的10%；单一集团客户授信总额超过贷款行资本余额15%的；借款人以竞争性谈判选择银行业金融机构进行项目融资的；该笔贷款业务发生后，存在超过本行年度行业限额、期限限额、客户最高授信额度等情况之一的；总行营销主管部门、风险管理部门认为应该采取银团贷款形式的。
❷ 什么是间接银团贷款
银团贷款又具体分为直接银团贷款和间接银团贷款。直接银团贷款是指银团各成员行委托代理行向借款人发放、回收和统一管理的贷款；间接银团贷款指牵头银行直接向借款人发放贷款，然后由牵头银行将贷款份额转售给成员行，全部贷款的管理权由牵头行负责。
❸ 中行银团贷款提款后的还款方式有哪些
银团贷款提款还款方式主要为：1、Term Loan定期放款。这是最普通的银团贷款方式。即通过借贷双方签署的法律文件，按照一定的条件，限定在一个贷款使用期内，采用一次提款或分次提款，且到期一次偿还或分期偿还。但一经提款的承诺部分不得重复提款。2、Revolving Loan循环额度。即在合同约定的期限及条件下，为借款人提供可循环使用的贷款额度。这一形式多为国际上资信情况较好的跨国公司所广泛采用。3、银团式信用证、备用信用证及保函。对于金额较大的信用证、备用信用证及保函，采用牵头行实际操作，其他参与行分担风险的银团贷款形式。
如有疑问，欢迎咨询中国银行在线客服或下载使用中国银行手机银行APP咨询、办理相关业务。
以上内容供您参考，业务规定请以实际为准。
❹ 何为银团贷款其组织形式如何为什么国际贷款多为银团贷款形式
银团贷款是指由两位或以上贷款人按相同的贷款条件、以不同的分工，共同向一位或以上借款人提供贷款，并签署同一贷款协议的贷款业务。通常会选定一家银行作为代理行代表银团成员负责管理贷款事宜。
银团贷款主要由安排行、牵头行、经理行、参加行、代理行、协调行等成员共同组成，各个成员按照合同约定或各自的放款比例履行职责、享受权益和承担风险。银团成员行主要分三个层次：一是安排行（牵头行）；二是经理行；三是参加行。
1.安排行是指一家或一组接受客户委托筹组银团并安排贷款分销的银行，是银团贷款的组织者和安排者。通常安排行亦会包销整笔银团贷款。
2.牵头行是指包销银团贷款份额较大的银行，在经理团成员中居于最高位置。通常牵头行即是安排行。
3.经理行是指在金额较大、参加行众多的银团贷款中，由牵头行根据各家银行所承诺的贷款金额和级别给予的地位，是银团组团阶段承担组团任务的银行。各经理行组成银团贷款的经理团，主要负责组织评审贷款项目和组团的可行性，与牵头行讨论贷款文件，直至贷款合同签署等工作。
4.参加行是指接受安排行邀请参加贷款银团，并按照协商确定的份额提供贷款的银行。与经理团成员的区别是：认购相对较少的贷款份额，不承担任何包销责任与其他实质性筹组工作。
5.代理行是指在贷款期内，由银团成员推选及借款人同意下选定其中一家银行作为代理行。在贷款协议签订后，代理行按照贷款协议内所列条款代表银团成员办事，负责提款、还本付息、贷后管理等贷款管理事宜，负责借款人和银团成员之间的信息沟通，并处理违约事件等。
6.协调行是指在牵头行中挑选出的照看整个银团贷款并承担某些银团筹组任务的银行。
7.顾问行是指在银团贷款中，面对许多银行的报价和贷款条件，为正确做出借款决策，借款人可以指定一家银行担任顾问行，向借款人提供有偿的财务咨询服务，以保证全部借款工作的顺利进行。
适用客户
1.借款人有长期、大额资金的贷款需求。
2.借款人在业界具有较高知名度，其经营能力、资金实力、技术实力为大多数银行所认可。
❺ 银团贷款与传统双边贷款的不同之处
银团贷款与双边贷款的区别
项目
银团贷款
双边贷款
银行间关系
结成统一体，通过牵头行和代理行与借款人联系
各行相互独立，分别与借款人联系
贷款评审
各银行以牵头行提供的信息备忘录为依据进行贷款决策
各行分别收集资料，多次评审
贷款合同
统一合同
每家银行均与借款人签订合同
贷款条件(利率、期限、担保方式等)
统一的条件
每家银行均与借款人分别谈判，贷款条件可能不同
贷款发放
通过代理行、按照约定的比例统一划款
分别放款，派生存款分别留在各行
贷款管理
由代理行负责
各行分别管理自己的贷款部份
贷款本息回收
代理行负责按合同收本收息，并按放款比例划到各行指定账户
各行按照自己与借款人约定的还本付息计划，分别收本收息
❻ 间接银团贷款的种类
根据参加行参加银团的方式的不同，间接银团贷款可以分为更新型的间接银团贷款、让与型的间接银团贷款和转贷款型的间接银团贷款等种类。 所谓更新型的间接银团贷款，是指在经借款人同意的前提下，牵头行将其在其与借款人签订的贷款合同项下的发放贷款的义务中的一部分和由此而产生的要求借款人偿还相应贷款本息的权利转让给参加行，参加行因此与牵头行共同向借款人发放贷款而形成的间接银团贷款。
在牵头行与借款人签订的贷款合同中，向借款人发放贷款属于牵头行对借款人所承担的义务，而向借款人收取有关贷款本息则属于牵头行对借款人享有的权利，因此在更新型的间接银团贷款组建过程中，牵头行向参加行转让其在贷款合同项下的发放贷款的义务和收取有关贷款本息的权利的行为的法律性质属于贷款合同权利和义务的概括转让。根据相关法律的规定，债务人同时转让其在合同项下的权利和义务时需要取得债权人的书面同意，否则转让行为不发生法律效力，这对于转让方与受让方来说都是比较大的法律风险，故在更新型的间接银团贷款组建过程中，牵头行在向参加行转让发放贷款的义务和收取有关贷款本息的权利之前，应该与借款人协商并取得借款人的书面同意。
在实际操作过程中，由于更新型间接银团贷款需要取得借款人的书面同意，因此更新型间接银团贷款一般采取牵头行、参加行与借款人共同签订新的有关银团贷款合同的方式，并以各方共同签订的新的银团贷款合同取代牵头行与借款人之间签订的贷款合同，新的银团贷款合同的贷款条件和贷款期限、贷款利率等有关内容可能与原贷款合同一致，也可能不一致，在新的银团贷款合同中，牵头行和参加行均独自承担向借款人发放贷款的义务。除此以外，更新型间接银团贷款也可以采用牵头行与参加行签订贷款权利义务转让协议并取得借款人书面同意的方式，但这种方式较为复杂且容易发生争议，故较少被采用。
注意事项
在更新型的间接银团贷款中，有一些事项需要予以注意：
首先，在更新型的间接银团贷款中，各方签订的新的银团合同的内容与直接银团贷款中的银团贷款合同的内容基本类似，并且参加行同样需要承担向借款人发放贷款的义务，因此，此种间接银团贷款与直接银团贷款实际上非常接近，在具体组建过程中可以参照直接银团贷款的有关内容和模式进行。
其次，在更新型的间接银团贷款中，牵头行、参加行和借款人之间签订的新的银团贷款合同取代了牵头行与借款人之间签订的贷款合同，此种行为可能会被认定为债务更新，即在牵头行、参加行与借款人之间形成了新的债权债务关系，牵头行与借款人之间签订的原贷款合同项下的债权债务关系归于消灭，在这种情况下，如果原贷款合同有担保，则该担保将可能会因为作为主债务的原贷款合同项下的债务的消灭而消灭，即原担保人将不再对新的银团贷款合同承担担保责任，因此，在更新型的间接银团贷款中，应特别注意担保问题，为了避免相关法律风险，可以要求原担保人承诺继续对新的银团贷款合同承担担保责任，也可以要求借款人提供新的担保。
第三，在更新型的间接银团贷款中，牵头行除了向参加行转让发放贷款的义务外，还可能同时向参加行转让部分其已经想借款人发放了的贷款，此种情形在法律上属于债权的转让，故在银团贷款组建过程中除了要注意更新型间接银团贷款的需要注意之处外，还应注意让与型间接银团的需要注意之处。 所谓让与型的间接银团贷款，指的是牵头行将其在其与借款人签订的贷款合同项下的已经发放的部分贷款转让给参加行，由参加行和牵头行一起作为贷款人而形成的间接银团贷款。
在牵头行按照约定向借款人发放贷款后，要求借款人按照约定偿还贷款本息则属于牵头行对借款人所享有的权利，因此在让与型的间接银团贷款组建过程中，牵头行向参加行转让其在贷款合同项下已经发放的贷款的行为在法律性质属于贷款合同权利的转让。根据相关法律的规定，债权人转让其在合同项下的权利无需取得债务人的同意，但应通知债务人，否则债权转让行为对债务人不发生法律效力，债务人向转让方履行债务仍然发生债务消灭的法律后果，这对受让方来说无疑是一种法律风险，故在让与型的间接银团贷款组建过程中，牵头行在向参加行转让已经发放的贷款时，应该及时书面通知借款人，在实际操作过程中，让与型间接银团贷款一般采取牵头行、参加行与借款人共同签订有关银团贷款合同的方式，也可以采用牵头行与参加行签订贷款转让合同并书面通知借款人的方式。
相关事项
在让与型的间接银团贷款中，有一些事项需要予以注意：
首先，并不是所有的债权均可以转让。在牵头行与借款人之间签订的原贷款合同中，可能会约定双方均不得转让其在贷款合同项下的权利义务或类似内容，此种约定属于禁止转让约定，在让与型的间接银团贷款组建过程中，如果原贷款合同中存在此种约定，则仅仅通知借款人转让债权的事实将不能产生债权转让的法律效果，而只有在取得借款人的书面同意后方能产生债权转让的法律效果。
其次，让与型的间接银团贷款也涉及通知债务人的问题。《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，让与型的间接银团贷款属于《合同法》规定的债权转让范畴，因此应根据《合同法》的规定通知债务人。
需要说明的是，由于《合同法》规定的通知对象是仅限于主债务人，还是不仅包括主债务人，而且也包括抵押人、出质人、保证人等从债务人并不明确，加之有关主管部门颁布的关于抵押和质押的相关规定中有在类似情况下应办理抵押、质押变更登记的内容，虽然该种规定的合法性、合理性及其法律效力均存在着较大的争议，但为了避免相关法律风险，在让与型的间接银团贷款组建过程中，有关各方应及时通知主债务人和从债务人，涉及抵押登记和质押登记的，还应及时办理相关变更手续。
第三，在让与型的间接银团贷款中，牵头行向参加行转让的只能是其已经向借款人发放的贷款，即牵头行只能转让其对借款人享有的债权，而不包括其对借款人承担的任何债务，否则将构成债权与债务的概括转让，依据有关法律规定，债权债务的概括转让应取得债务人的书面同意，否则此转让行为将不发生法律效力，因此而组成的银团贷款实际上相当于更新型的间接银团和让与型的间接银团贷款的混合，故在银团贷款组建过程中除了要注意让与型的间接银团贷款的需要注意之处外，还应注意更新型间接银团的需要注意之处；
第四，在让与型的间接银团贷款中，牵头行向参加行转让的只是其对借款人享有的债权，依据有关法律的规定，被担保的主债权转让的，担保债权相应转让，因此，在让与型的间接银团贷款中，不涉及担保合同的效力问题，但为了谨慎起见，可以考虑相应修改担保合同； 所谓转贷款型的间接银团贷款，指的是参加行向牵头行提供若干款项，由牵头行作为贷款人以自己的名义将此款项与牵头行的款项一起作为贷款发放给借款人，牵头行在借款人偿还贷款本息的范围内向参加行支付贷款本息而形成的间接银团贷款。
特征
与更新型的间接银团贷款和让与型的间接银团相比，转贷款型的间接银团贷款是一种比较特殊的间接银团贷款，主要体现在：
首先，在转贷款型的间接银团贷款中，参加行与借款人之间并不存在任何合同，因此参加行与借款人之间并没有任何直接的债权债务关系，参加行对牵头行与借款人之间签订的贷款合同也不享有任何权利，参加行无权向借款人主张权利，相应地，借款人也只与牵头行之间存在债权债务关系，借款人只能要求牵头行发放贷款，也只向牵头行偿还贷款本息；
其次，在转贷款型的间接银团贷款中，牵头行与参加行之间虽然存在债权债务关系，但牵头行向参加行支付贷款本息的前提是借款人偿还了贷款本息，即牵头行在借款人偿还贷款本息的范围内对参加行承担偿还贷款本息的义务，如果借款人并未按期足额偿还贷款本息，则牵头行有权拒绝向参加行支付贷款本息并且对此不承担任何责任（此特点与委托贷款比较接近）；
第三，在转贷款型的间接银团贷款中，参加行与担保人之间并不存在任何合同，因此参加行与担保人之间并没有任何直接的债权债务关系，参加行对牵头行与担保人之间签订的贷款合同也不享有任何权利，参加行无权向担保人主张权利，相应地，担保人也只与牵头行之间签订有担保合同并存在债权债务关系，担保人只向牵头行承担担保责任，但对于行使担保权而取得的有关款项，牵头行应按照与参加行的约定支付给各参加行；
第四，在转贷款型的间接银团贷款中，牵头行、参加行实施的组建银团等有关事宜属于牵头行与参加行之间的内部行为，一般无须与借款人协商或通知借款人，只要牵头行与参加行之间达成一致意见即可；
第五，在转贷型的间接银团贷款中，参加行是否参加银团部分依赖于牵头行对借款人及贷款有关情况的介绍，因此牵头行向参加行转让发放贷款的义务时负有向参加行提供借款人及贷款的有关情况的义务，包括如实提供及不得误导和隐瞒等，牵头行违反此义务将导致对参加行的赔偿责任，在实际操作过程中可以通过成员行自行评审和独立承担责任等方式排除或减轻牵头行的此义务及与此而对应的法律责任。
由此可见，转贷款型的间接银团贷款实际上存在着两个相互独立的债权债务关系：参加行与牵头行之间的债权债务关系和牵头行与借款人之间的债权债务关系，两个不同的债权债务关系之间虽然在事实上存在一定的关联，但其在法律上是完全独立的，各方当事人均按照有关合同享有权利并承担义务。
